Reforming Federal Indian Housing Programs: The Socio-Cultural, Political, & Health Benefits of Utilizing Indigenous Epistemologies & Architecture
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
abstract: The relationship between settler-colonial governments and Indigenous nations has been a contentious one, filled with disingenuity and fueled by the abuse of power dynamics. Specifically, colonial governments have repeatedly used power in mapping, cultural Othering, resource control, and research methodologies to assimilate, acculturate, or otherwise dominate every aspect of Indigenous lives. A relatively recent pushback from Indigenous peoples led to the slow reclamation of sovereignty, including in the United States. Revamped federal Indian programs allegedly promote tribal self-determination, yet they paradoxically serve a vast quantity of cultures through singular blanket programs that are blind to the cultural component of Indigenous identity - the centerfold of colonial aggression for centuries. The U.S. Department of Housing and Urban Development’s Office of Public and Indian Housing is no exception, using a Western framework to provide generic services that neither serve cultural needs nor are tailored to the specific environment traditional homes were historically and epistemologically suited for. This research analyzes the successes of new programs as well as the failures of the federal government to conduct responsible research and promote the authentic self-determination of tribes in terms of housing and urban development. It also considers the successes and failures of tribes to effectively engage in program reformation negotiation, community planning, and accountability measures to ensure their communities are served with enough culturally-appropriate, sustainable housing without mistrusting their own housing entities. Solutions for revising this service gap are proposed, adhering to a framework that centers diverse cultural values, community input, and functional design to increase each tribe’s implementation of self-determination in HUD housing programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle