MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7014932398

Reforming Federal Indian Housing Programs: The Socio-Cultural, Political, & Health Benefits of Utilizing Indigenous Epistemologies & Architecture

2020· dissertation· en· W7014932398 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArizona State University Library Digital Repository (Arizona State University) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousGovernment (linguistics)MetisAccountabilityColonialismPublic housingSustainabilityCultural sustainabilityLocal government
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

abstract: The relationship between settler-colonial governments and Indigenous nations has been a contentious one, filled with disingenuity and fueled by the abuse of power dynamics. Specifically, colonial governments have repeatedly used power in mapping, cultural Othering, resource control, and research methodologies to assimilate, acculturate, or otherwise dominate every aspect of Indigenous lives. A relatively recent pushback from Indigenous peoples led to the slow reclamation of sovereignty, including in the United States. Revamped federal Indian programs allegedly promote tribal self-determination, yet they paradoxically serve a vast quantity of cultures through singular blanket programs that are blind to the cultural component of Indigenous identity - the centerfold of colonial aggression for centuries. The U.S. Department of Housing and Urban Development’s Office of Public and Indian Housing is no exception, using a Western framework to provide generic services that neither serve cultural needs nor are tailored to the specific environment traditional homes were historically and epistemologically suited for. This research analyzes the successes of new programs as well as the failures of the federal government to conduct responsible research and promote the authentic self-determination of tribes in terms of housing and urban development. It also considers the successes and failures of tribes to effectively engage in program reformation negotiation, community planning, and accountability measures to ensure their communities are served with enough culturally-appropriate, sustainable housing without mistrusting their own housing entities. Solutions for revising this service gap are proposed, adhering to a framework that centers diverse cultural values, community input, and functional design to increase each tribe’s implementation of self-determination in HUD housing programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArizona State University Library Digital Repository (Arizona State University)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207