MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7014933797

Research Patterns in the Treatment of Adults with Problem Behaviour and Intellectual and Developmental Disabilities: A Quantitative Systematic Review

2023· other· en· W7014933797 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPunishment (psychology)AggressionResearch designMultiple baseline designSystematic reviewExperimental researchBaseline (sea)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to conduct a quantitative systematic literature review to examine research trends and patterns in the treatment of adults diagnosed with intellectual and developmental disabilities who engage in problem behaviour. The aim of the study was three-fold. First, to comment on adult participant and study characteristic trends in the problem behaviour literature. Second, to report on treatment effectiveness outcomes across various applied behaviour analytic treatments in single-case experimental design research using the Tau Baseline Corrected (Tau-BC) effect size estimate. Finally, to report effect size estimates associated with published and unpublished literature. In this review, descriptive findings of 76 single-case experimental design articles were summarized and Tau-BC effect size estimates were calculated for cases across 65 articles (N=125). Overall, adults were featured in approximately 13% of the sample, and aggression and self-injurious behaviour were the most frequently reported problem behaviours. Functional communication training was the most frequently used treatment. An array of 42 unique multi-protocol treatments were observed across studies. Regarding treatment gains as communicated by effect size, multi-protocol treatments were associated with larger effect sizes (i.e., more effective) compared to single-protocol treatments. Multi-protocol treatments featuring reinforcement elements were more commonly observed in the literature; however, multi-protocol treatments that featured a punishment component coincided with the largest effect size. Implications and directions for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,109
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,391
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1090,391
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0400,042
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)→Travaux en français237 207→