MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7014948427

The relationship between perceived competence and intrinsic motivation and motor skill retention: An exploratory analysis

2023· article· en· W7014948427 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntrinsic motivationCompetence (human resources)PerceptionSelf-determination theoryMotor skillMotor learningAutonomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In OPTIMAL theory it is argued that autonomy-supportive practice conditions improve motor performance and learning through increased perceptions of competence and intrinsic motivation (Wulf & Lewthwaite, 2016). Recently it has been found that these effects are not always consistent on the group level wherein increased perceptions of autonomy do not coincide with improved motor learning on the group level. There has instead been growing interest in these effects at an individual participant level. These findings, however, have been mixed, thus further investigation is required to better understand the role of an individual’s psychological constructs on motor learning. To this end, an exploratory secondary analysis was conducted on two experiments where increased perceptions of autonomy did not translate to improved retention on a group level. To investigate the predictions forwarded in OPTIMAL theory, we examined performance on retention of a cup stacking task in two experiments as a function of perceptions of competence and intrinsic motivation at the participant level. Motor learning was not enhanced in participants who reported higher perceived competence or intrinsic motivation as there was no relationship between either psychological construct and stacking time at retention. Sophisticated statistical techniques may be required to better understand whether there is a causal relationship between psychological constructs and motor learning. Currently, these findings add to the growing body of evidence that autonomy-support, perceived competence, and intrinsic motivation may not have a direct influence on motor learning as predicted in OPTIMAL theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMotor Control and Adaptation→Travaux en français237 207→