Recognising faces and reading words : investigations into visual perceptual expertise
Notice bibliographique
Résumé
Faces and words are ‘objects of expertise’. Both have many parts, yet are processed by expert mechanisms which emphasise the whole. The following behavioural studies investigated holistic integration in faces, and parallel-letter, lexical processing in words. People normally only read upright words, so inverting words may reveal markers of perceptual expertise. \n \nStudy 1 explored the impact of word inversion on potential markers. The ‘word-length effect’ was found to be most suitable as it was only exacerbated by inversion in normal word formats. \n \nStudy 2 inverted paragraphs of text to reveal further markers of perceptual expertise. 15 hours of training in reading inverted novels partially reversed many of the deleterious effects of inversion. We saw a trend to the reduction of the word-length effect, which may reflect increased use of expert mechanisms. \n \nStudy 3 investigated whether expert word and expert face perception networks overlap. Subjects with prosopagnosia due to unilateral right lesions showed normal word-length effects, but struggled to differentiate visual text styles. Therefore, the expert face network in the right hemisphere may not overlap with the expert word network, but it may contribute to the perception of visual text style. \n \nStudy 4 asked whether internal features contribute more than external features to mental representations of faces. Isolated internal features produced stronger identity aftereffects, supporting this idea. However, when placed in a whole-face context, the contribution of the internal features was weakened. Holistic integration therefore reduces the saliency of the internal features. This occurs in both familiar and unfamiliar faces. \n \nOverall we find that word perceptual expertise is well characterised by the word length effect and may be acquired relatively quickly. However, it may not be served by the face recognition network in the right hemisphere. We also confirm that internal and external parts of faces, regardless of familiarity, are represented holistically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».