Relationship between vaginal douching and bacterial vaginosis, sexually transmitted diseases and HIV infection
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Despite of vaginal douching has been strongly condemned by most of health care professionals; this practice remains a very common habit among women for several reasons. Objective: To assess if there is any association between vaginal douching and bacterial vaginoses, STD and HIV Methods: We conducted a systematic review and metanalysis to evaluate the relationship between vaginal douching and bacterial vaginosis, sexually transmitted diseases and HIV infection. The following databases were searched using Mesh terms: PubMed, Embase, Scielo and Google Scholar. Selection criteria: (1) prospective cohort studies of women using vaginal douching; (2) women 12 years or older and (3) studies published from 2000 to October 2011. Studies involving pregnant women were excluded. Methodological quality was assessed using Newcastle-Ottawa scale. Data collection and analysis: Review Manager 5.1 was used for statistical analysis. Results: Seven studies (2 STD, 3 Bacterial Vaginosis and 2 HIV) were included based on the chosen criteria: 9.796 women were enrolled. The global Risk Ratios for Bacterial Vaginosis, STD and HIV acquisition were, 1.24 (95%CI 1.12–1.43), 1.12 (95%CI 0.94–1.32), and 1.36 (95%CI 0.92–2.01) respectively. Conclusion: There are few studies checking the association between vaginal douching and STD, BV and HIV infection. A weak positive correlation was found between vaginal douching and bacterial vaginosis, but not to STD and HIV infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».