MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7014967598

The Reliability of Ten-Year Dietary Recall: Implications for Cancer Research

2003· article· en· W7014967598 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUWA Profiles and Research Repository (UWA) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)CancerRecallRetinolCorrelationEtiologyLimits of agreementCancer preventionNutrient
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remote dietary intakes may be more important than recent diet in the etiology of cancer because of the long latency in cancer development. We examined the reliability of remote dietary recall over 10 y. Subjects were 56 adults participating in a cancer prevention trial in Western Australia. All subjects completed a 28-d diet record (DR) in 1991. A food-frequency questionnaire (FFQ) modified to ask respondents about their diet 10 y earlier was sent to each subject for completion in 2001. Remote intakes recalled from 10 y earlier using the FFQ were compared with the DR using the limits of agreement (LOA) method and Pearson correlation coefficients. Mean intakes of most nutrients did not differ between dietary methods. The LOA indicated that the FFQ could under- or overestimate DR estimates by greater than or equal to50%. For many nutrients, agreement between methods depended on the magnitude of intake. Pearson's correlation coefficients ranged from 0.02 for retinol to 0.66 for alcohol. These findings are similar to those of other studies that examined the reliability of recent and remote dietary intakes. They also show that using this FFQ, remote diet recalled from 10 y earlier may be as reliable as recent dietary recall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,152
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,355
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1520,355
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWA Profiles and Research Repository (UWA)Même sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207