Short-Term, Community-Based, Slow-Stream Rehabilitation Program for Older Adults Transitioning from Hospital to Home: A Mixed Methods Program Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Vanina Dal Bello-Haas,1 Sharon Kaasalainen,2 Melody Maximos,3 Olivia Virag,4 Sirirat Seng-iad,5 Alyssa Te,6 Matthew Bui7 1School of Rehabilitation Science, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada; 2School of Nursing, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada; 3CBI Health, Nepean, Ontario, Canada; 4Department of Family Medicine, David Braley Health Sciences Centre, Hamilton, Ontario, Canada; 5Sirindhorn School of Prosthetics and Orthotics, Faculty of Medicine Siriraj Hospital, Mahidol University, Bangkok, Thailand; 6Credit Valley Hospital, Trillium Health Partners, Mississauga, Ontario, Canada; 7McMaster Children’s Hospital, Hamilton Health Sciences, Hamilton, Ontario, CanadaCorrespondence: Vanina Dal Bello-Haas, Email vdalbel@mcmaster.caIntroduction: Shortened hospital stays have shifted the burden of care for older adults to community, informal (ie, family, caregiver) and formal post-acute care and services, highlighting the need for effective post-hospital stay services and programs. As there is a dearth of information related to community-based, slow-stream rehabilitation program models for older adults transitioning from hospital to home in the Canadian context, the paper describes a mixed methods evaluation of such a program.Materials and Methods: A mixed methods program evaluation, with process- and outcome-related elements, included 1) review and analysis of program documents; 2) observations to examine fidelity. Observation data were coded and summarized using descriptive statistics. Coded information and data were compared to document review data; 3) quantitative assessment of pre-post changes in physical, social, and psychological outcome measure and instrument scores using descriptive statistics, paired t-tests and confidence intervals (p = 0.05); and 4) exploration of acceptability through interviews and focus groups with 41 of the older adult participants and 17 family caregivers. Thematic analysis was used to examine focus group and interview transcripts.Results: Observational data indicated alignment with the program document information overall. Statistically and clinically significant positive trends in improvement for physical outcome measure scores were observed (6-minute Walk Test, Life Space Assessment, Short Physical Performance Battery, Rapid Assessment of Physical Activity). Participants and family caregivers identified several positives and benefits of the program, ie, improvement in physical, social and mental well-being, decreased caregiver burden; and areas for improvement ie, need for more information about the program prior to enrollment and individualization, several of which aligned with the observation and quantitative data.Discussion/Conclusion: This mixed methods program evaluation provided a detailed description of a community-based, slow-stream rehabilitation program for older adults who are transitioning to home post-hospital stay and its participants. Evidence of program fidelity, acceptability, and positive trends in improvement in physical outcome measure scores were found. Information about program strengths and areas for improvement can be used by stakeholders to inform program refinement and enhancement.Keywords: program evaluation, mixed methods, community-based program, older adults, hospital-to-home transition, slow-stream rehabilitation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».