The representation of Korean culture by way of cultural translation and saleable diversity in Kim’s convenience
Notice bibliographique
Résumé
Canada has recently seen a flourishing of television shows centering on the lives of different minority groups.Kim's Convenience gained immense popularity since its inception in 2016, followed by international success two years later.The news of the show ending after its fifth season in 2021 came as a surprise to many as renewal for the sixth season had already been announced.Soon after this, members of the main cast began speaking out about their experiences of working on set, detailing their treatment, disinclusion in character development and lack of diversity in the writers' room.This raised a question whether the representation of Koreans in Kim's Convenience deserved the praise the show was receiving.The present thesis aims to analyse the television series in the framework of Kyle Conway's terms of 'cultural translation' and 'saleable diversity' and how the excessive implementation of the 'saleable diversity' strategy without concern for cultural accuracy caused the partial misrepresentation of Korean culture in Kim's Convenience.The thesis consists of an introduction, a literature review, an empirical analysis of the television series, and a conclusion.The introduction gives the necessary background information on Koreans in Canada and a synopsis of Kim's Convenience as a play and a television series.It also defines the key terms in the thesis -Conway's 'cultural translation,' 'saleable diversity,' and Hamamoto's 'controlling images.'The literature review outlines some of the reception of the original play that the series is based on in terms of its relevance to the analysis of the television series.It also discusses the reception of the television series.The empirical part of the thesis provides a thematic analysis of Season Three through Season Five of the show.The analysis has been divided into two parts according to the main themes of Perpetual Other and Heterogenous Koreans: Diversity Within, derived from Sherry S. Yu.The conclusion summarises the main findings of the thesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».