MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7015065000

Shareholders back plan to raise billions to improve UniCredit

2017· other· en· W7015065000 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInternet Archive (Internet Archive) · 2017
Typeother
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueLeadership, Behavior, and Decision-Making Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEurosShareholderPlan (archaeology)Capital (architecture)Capital structureQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shareholders in Italian bank UniCredit overwhelmingly backed a plan to raise 13 billion euros ($13.8 billion) in a capital increase as part of a broader strategy to improve the bank's profitability. Shareholders in Italian bank UniCredit last week overwhelmingly backed a plan to raise 13 billion euros as part of a broader strategy to improve the bank's profitability.The bank, Italy's largest by assets, earlier announced it will book an additional 8.1 billion euros in bad loans in the last quarter of 2016.CEO Jean Pierre Mustier's capital increase plan won the backing of 99.6 percent of retail investors.He said he plans to complete the capital increase in the first quarter,His plan also includes measures to offload 17.7 billion euros in bad loans and cut 14,000 jobs.UniCredit said the latest provisions were part of a new strategy to manage soured loans that includes speeding up their collection or selling them off.For the AP, I'm JL from the Rivet World Desk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0090,005
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,057

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternet Archive (Internet Archive)Même sujetLeadership, Behavior, and Decision-Making StudiesTravaux en français237 207