Research partnership inside & outside the curriculum: Opportunities, benefits, & challenges
Notice bibliographique
Résumé
Drawing on the experiences of two undergraduate students and an academic staff member based in the discipline of geography, this paper will explore the opportunities for student-student and student-staff partnership in research before progressing to examine the benefits and challenges of such engagement. Using the model of Griffiths (2004) opportunities for student engagement and partnership in research will be mapped across the undergraduate learning journey. This model envisages scaffolded development from passive research-led to more participatory research-informed teaching and learning. The student and staff presenters will highlight examples from their own institutions and invite you to consider your learning experiences through research. Examples of research engagement and partnership will include opportunities embedded within and falling outside of formal curricula. The personal experiences of the team will be combined with a literature synthesis to draw out the benefits of progressive student engagement in the research process and research partnership. These benefits include development of graduate attributes (Barrie, 2004) and self authorship (Baxter-Magolda, 2004) and they highlight an important role for extra-curricular activity in enabling the creative development of graduate competencies free from the constraints of formal assessment. Key challenges are also identified relating to coping with personal vulnerability, de-stabilizing traditional power relations and altering conceptualizations of role and identity, sustaining initiatives, and considering ethics of co-research and co-publication. We conclude that undergraduate research is the pedagogy of the twenty-first century (CUR, 2005) and that, well managed in the undergraduate learning journey, engagement with the full research cycle can prepare students for employment and citizenship in a rapidly changing world. Fulfilling the promise of research partnership, however, does require co-ordinated evolution of institutional policies that enable productive disruptions through partnership, and appropriate recognition and reward for staff and students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,028 |
| Communication savante | 0,031 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,044 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».