MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7015203365

Spatial Attention-Modulated Surround Suppression Across Development: A Psychophysical Study

2019· other· en· W7015203365 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueYorkSpace (York University) · 2019
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoise (video)PopulationFeature (linguistics)DysgeusiaLimiting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several studies have demonstrated that surrounding a given spatial location of attentional focus is a suppressive field (e.g., Hopf et al., 2006). Though several studies have provided psychophysical (e.g., Cutzu & Tsotsos, 2003) and neural evidence of this effect in young adults (e.g., Boehler et al., 2009), whether this phenomenon is also observed in development was not fully known. Experiment 1 of the current study was therefore conducted to examine whether attention-modulated surround suppression was observed in younger age groups. Participants between the ages of 8 and 22 years were tested on a two-alternative forced choice task, in which their accuracy in discriminating between two red target letters among black distractor letters was measured. A spatial cue guided the participants attention to the upcoming location of one of the target letters. As would be predicted for the young adults, their accuracy increased as the inter-target separation increased, suggesting that visual processing is suppressed in the immediate vicinity of an attended location. Pre-adolescents (12 to 13 years) and adolescents (14 to 17 years) also exhibited attentional surround suppression, but intriguingly their inhibitory surround appeared to be larger than that of young adults. The 8- to 11-year-olds did not exhibit attentional suppression. In Experiment 2, when a central cue instead of a spatial cue was presented, surround suppression was no longer observed in an independent set of 8- to 27-year-olds, suggesting that the findings of Experiment 1 were indeed related to spatial attention. In Experiment 3, yet another independent group of 8- to 9-year-olds were tested on a modified version of the Experiment 1 task, where the cue presentation time was doubled to provide them with more support and more time to complete their top-down feedback processes. With this manipulation, attention-modulated surround suppression was still not observed in the 8- to 11-year-olds. Overall the current study findings suggest that top-down attentional feedback processes are still immature until approximately 12 years of age, and that they continue to be refined throughout adolescence. Protracted white matter maturation and diffuse functional connectivity in younger age groups are some of the potential underlying mechanisms driving the current findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYorkSpace (York University)Travaux en français237 207