Sample or specialize? Exploring youth sport coaches' perspectives and practices regarding sport specialization and sport sampling
Notice bibliographique
Résumé
Previous research associates early sport specialization with negative athlete outcomes such as injury and burnout. Despite the growing body of research cautioning against specializing early, many young athletes continue to pursue one sport at the exclusion of others, and little is known about coaches’ roles in influencing young athletes’ decisions to specialize or undertake multisport experiences. This research examines the perceptions and practices of a sample of youth sport coaches regarding sport sampling and sport specialization, and it investigates how a sample of coaches perceive and implement the recommendations contained in Sport for Life Canada’s (2019) Long-Term Development in Sport and Physical Activity 3.0 framework (LTD model). Specifically, nine youth club basketball coaches from Manitoba who are working with athletes in the Train-to-Train age category (females ages 11-15, or males ages 12-16) completed a questionnaire and participated in a one-on-one semistructured interview to gather in-depth information about each coach’s perceptions and behaviours regarding sport sampling, sport specialization, and long-term athlete development, as well as whether their philosophical perceptions and coaching behaviours align with the LTD model. From the questionnaires and interviews it was found that: (1) coaches are committed to the principle that athletes should sample but have difficulty explaining how their beliefs translate into action with their teams, (2) athletes continue to undertake too much training, (3) the youth sport system is broken, (4) coaches are aware of the LTD model but lack the tools to apply it with their teams, and (5) coaches apply a variety of strategies to accommodate athletes who play multiple sports while maintaining expectations of commitment and hard work within their programs. As coaches participating in this study believe that athletes should sample and provide flexibility in their programming to accommodate athletes who play multiple sports, yet many athletes continue to specialize and overtrain, systemic factors remain in the youth sport system that prevent coaches from effectively implementing the LTD model. These results have potential applications in coach education as well as for sport organizers and governing bodies that make programming decisions that impact athlete development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».