MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7015263115

SEX AND AGGRESSION IN NELSON Mc CORMICK’s PROM NIGHT 
\nMOVIE (2008); A PSYCHOANALYTIC CRITICISM

2011· other· en· W7015263115 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUMS Library Center of Academic Activities (Universitas Surakarta) · 2011
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensAssumption University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychoanalytic theoryAggressionPromCriticismPersonality
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Febriasari Ratna Wulan. A320070309. SEX AND AGGRESSION IN NELSON Mc CORMICK’s PROM NIGHT MOVIE (2008); A PSYCHOANALYTIC CRITICISM. Research Paper. Muhammadiyah University of Surakarta. 2011. 
\n The major problem in this study is to show sex and aggression in Nelson Mc Cormick’s Prom Night movie by using psychoanalytic criticism. It is conducted 
\nby analyzing the movie based on its structural elements and based on psychoanalytic criticism. 
\n This research is qualitative research. Type of data of the study is text and image taken from two data sources: primary and secondary. The primary data 
\nsource is Prom Night movie directed by Nelson Mc Cormick released in 2008. While the secondary data sources are taken from the books of literary, internet, and other relevant information. Both data are collected through library research and analyzed by descriptive analysis. 
\nUsing a psychoanalytic criticism as the theoretical framework, the research shows the following findings. First, based on the structural analysis it seems that 
\nin this movie, Nelson Mc Cornmick delivers a message about unnatural obsession can cause negative ability until make an aggression to another people. Second, 
\nbased on psychoanalytic analysis, Nelson wants to convey the psychological phenomena that is a type of personality that leads to sex and aggression 
\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUMS Library Center of Academic Activities (Universitas Surakarta)Travaux en français237 207