A scoping review of socio-cultural barriers to accessing mental healthcare services for refugee and immigrant women in Canada: reflections for Winnipeg, Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
This scoping review aims to identify socio-cultural barriers to accessing mental healthcare services for immigrant and refugee women in Canada, with a particular focus on Winnipeg, Manitoba, to guide the development of policies and interventions to improve access to mental healthcare services for this population. The main research question for this thesis asks, “What is currently known about the socio-cultural barriers to accessing mental healthcare services for refugee and immigrant women in Canada with reflections for Winnipeg, Manitoba?” The Arksey and O’Malley framework, 2005 is the methodology of this scoping review. MEDLINE/PubMed, CINAHL, JSTOR, and Women’s Studies International have been searched for publications in English. The Preferred Reporting of Items for Systematic reviews and Meta-Analyses Statement (PRISMA) flow diagram has been used for study selection. The study findings suggest that newcomer women face various socio-cultural barriers when accessing mental healthcare services, such as lack of cultural knowledge, differences in expectations, social stigma, discrimination, and system complexity. Language barriers were the most common, leading to difficulty in communication, understanding diagnoses, and accessing appropriate services. Cultural beliefs around mental illness and the stigma associated with seeking mental health services were also major barriers. Immigrant and refugee women often have limited trust in the healthcare system due to past experiences of discrimination or mistreatment. These barriers clearly indicate that the current system still lacks cultural competency in providing appropriate care. As access to healthcare, including mental healthcare, is a fundamental human right, it is important to work towards equitable access for all, irrespective of status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,106 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,043 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».