MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7015277415

RUSSIA’S PROPOSAL FOR A EUROPEAN SECURITY TREATY: ORIGINS AND PROSPECTS

2019· dissertation· en· W7015277415 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCalhoun: The Naval Postgraduate School Institutional Archive (Naval Postgraduate School) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and Russian Geopolitical Military Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreatyVetoTransatlantic relationsMultilateralismPresidencySubversionNational securityGovernment (linguistics)Collective security
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2008–2009, Dmitry Medvedev, then the President of Russia, proposed the conclusion of a European Security Treaty (EST) to provide “indivisible security” for nations from Vancouver to Vladivostok. Although this proposal came during a “reset” of Western relations with Russia, NATO governments ultimately rejected it. This thesis analyzes the treaty proposal and assesses Russian motivations for suggesting it. The thesis also explains why NATO governments rejected the EST, a proposal with provisions contrary to Western security interests. The potential for improved security cooperation between Russia and the West has been significantly limited since Vladimir Putin’s return to the presidency in 2012. Russia has annexed Crimea, destabilized eastern Ukraine, and taken other steps intended to discredit, fragment, and undermine the Western-led liberal world order. This thesis considers Western and Russian viewpoints, notably in light of developments since Medvedev proposed an EST. Although Russia has violated key elements of its proposed treaty, the Kremlin has nonetheless pursued the strategic goals it had hoped to achieve through the EST: subversion of NATO’s cohesion and collective defense ability, weakening of the transatlantic link, veto power for Moscow in the European security architecture, and dominion in Russia’s near abroad.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCalhoun: The Naval Postgraduate School Institutional Archive (Naval Postgraduate School)Même sujetEuropean and Russian Geopolitical Military StrategiesTravaux en français237 207