Surfactant Screening to Alter the Wettability and Aid in Acidizing Carbonate Formations
Notice bibliographique
Résumé
Surfactant flooding in carbonate matrix acidizing treatment has been widely used for changing the wettability of the rock and to achieve low IFT values. Optimizing the type of surfactant and concentration for the specific oil field is very important in order to avoid formation damage and to reduce the treatment cost.\n\nWe built an experimental procedure for screening the right surfactant to alter the wettability and aid in acidizing of Pekisko formation, Canada, which is strongly oil-wet and has high viscosity oil. Five surfactants were tested out of which three are cationic, one amphoteric and the other one was a fluoro-surfactant. Measurements were made of interfacial tension with different surfactant types/concentrations in brine with the oil and xylene, critical micelle concentration of each surfactant, solubility characteristics of the surfactants, compatibility of the chemical additives, wettability of the core after treating with surfactants, and core flooding in the laboratory to simulate matrix acidizing.\n\nFrom the results obtained we noted that the fluoro-surfactant can cause formation damage due to precipitation in the brine. So the compatibility of every chemical additive should be tested first. The use of xylene as a pre-flush solution lowered the CMC and hence reduced the cost of the surfactant treatment. Aromox, an amine based surfactant was best suited for matrix acidizing treatment of the Pekisko formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».