MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7015315252

Step-by-step: Establishing expert informed recommendations for inclusive and adaptive dance instruction using a hybrid-Delphi technique

2023· article· en· W7015315252 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCorrosion Behavior and Inhibition
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanceDance educationCurriculumSet (abstract data type)Focus groupProcess (computing)Frame (networking)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dance is a form of expression that spans cultural and socioeconomic contexts. In Canada dance curricula exist in both dance and education contexts, yet expert informed guidelines for inclusive/adaptive dance environments are scarce. The purpose of the present study was to develop a list of recommendations for inclusive/adaptive dance opportunities through the lens of critical experts who have experience with, or identify as having, neurodevelopmental disability (NDD). A hybrid-Delphi technique was used: i) to collect and articulate expert perspectives on methods of adapting dance environments and instruction; and ii) to formulate their contributions into a set of prioritized recommendations to be shared with the dance community. Over five months three expert groups (rehabilitation professionals (n=6), dance educators (n=7), dancers and support persons/carers (n=5)) engaged in virtual focus groups to generate statements, followed by an e-survey process to rank and consolidate statements. The constraints model of motor development and the social model of disability were used to frame questions around: i) physical environment and culture, ii) instruction and strategies, and iii) assistants/carers; and informed the reduction and ranking of responses. Three key themes were identified: i) adapting the environment (physical, culture of, and instruction, ii) how to adapt instruction and strategies, and iii) ongoing communication and education. Expert discussions emphasized the importance of centering the perspectives of dancers with NDD and their support persons/carers (community group) in the final list of recommendations, as well as in ongoing education, dance spaces and culture, and communication of instructions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,120
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,134
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1200,134
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCorrosion Behavior and InhibitionTravaux en français237 207