“Semi-Professional Polar Explorers”: Empire, Modernity, and Temporality in British Arctic Travel Narratives, 1875-1940
Notice bibliographique
Résumé
This thesis considers how the Arctic was represented in British travel writing from the region in the late nineteenth and early twentieth centuries. It pays particular attention to travellers’ depictions and discussions of empire, modernity, and temporality in the region. Beginning with the 1875-76 British Arctic Expedition, this thesis argues that there were considerable similarities in how the region was depicted, particularly in these areas of interest, until around 1940, despite differences in the type of travel being written about and the types of travellers making these journeys. However, it also notes important differences and regional specificities, as well as the significant influence of local and Indigenous people on these discourses of Arctic travel. \n \nAs well as the British Arctic Expedition, this thesis considers the writings produced from tourist travel to Norway and Sápmi in the period, as well as interwar British expeditions to Svalbard and East Greenland. These locations highlight the interaction between British travellers and Scandinavian colonialism, as well as British reflections on their own empire. Moreover, concurrent readings allow for the consideration of Inuit and Sámi agency, involvement, and resistance. \n \nColonial discourses often depicted travel to the Arctic as travel back in time, in descriptions of people and places and in connections made to imagined pasts. Moreover, this temporality connected to the travellers’ own understandings of modernity. Rather than being a place far from metropolitan modernity, the Arctic instead was co-constructed as a modern space by travellers and travellees. However, tourism, the construction of infrastructure, and wider ideas of being followed created tensions in places regarded as wild and remote. Depictions of the Arctic, therefore, were crucial spaces for thinking about empire, place, and time in British travel writing between 1875 and 1940, but travellers did not make their journeys there alone, practically or metaphorically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».