MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7015373428

Stable isotope methodology for MC-ICPMS

2018· article· en· W7015373428 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced NMR Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsotopeStable isotope ratioMass spectrometryFractionationAnalytical Chemistry (journal)Isotope-ratio mass spectrometryRange (aeronautics)ConfusionLimiting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since its commercialization in 1992, the multicollector inductively coupled plasma mass spectrometry (MC-ICPMS) has quickly become a powerful research tool for the detennination of isotope amount ratios for its applications in a wide range of fields and disciplines Attributed to its inherited high sample throughput, publications of MC-ICPMS have grown exponentially over the last two decades. lt has reached a total of 12000 by March 2017, with 1400 publications in the year of 20 16 alone. This de/uge, however, has also created significant confusion and inconsistencies as to how to obtain highly accurate and precise isotope amount ratios using MC-ICPMS. Compared to the conventional therma l ionization mass spectrometry (TIMS), MC-ICPMS suffers much larger mass bias. In addition to mass-dependent fractionation (MDF), mass-independent fractionation (MIF) has also been reported in MC-ICPMS for many multi-isotopic elements. Consequently, proper choice of methodologies for correcting mass bias is of paramount importance when MC-ICPMS is used for the detennination of absolute isotope amount ratios. Current methodologies for the accurate isotope amount ratios measurements by MC-ICPMS will be reviewed and discussed in details. In particular, the latest developments in the regression mass bias correction method for the accurate isotope amount ratio measurements by MC-ICPMS and results obtained from our laboratory will be discussed in details in this lecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetAdvanced NMR Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207