MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7015382605

A study of the sensitivity of the H dibaryon search experiment E813 at BNL through ([Sigma]S-,p)[subscript]a[subscript]t[subscript]o[subscript]m -> [Lambda] + n

2007· other· en· W7015382605 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2007
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeuteriumNeutronBranching fractionHydrogenSensitivity (control systems)CoincidenceCalibrationTungstenLiquid hydrogen
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis is a study of the sensitivity of BNL experiment E813. Experiment E813 was a search for the H-Dibaryon (a six-quark uuddss state) at Brookhaven National Laboratory's 2-GeV/c beam line. It was insensitive to H decay modes and lifetime, and looked directly for H formation through a three step reaction mechanism. A liquid hydrogen target was used to produce $\\Xi\\sp-$ hyperons via the reaction $K\\sp- + p \\to K\\sp+ +\\Xi\\sp-$. These $\\Xi\\sp-$'s were then slowed down in tungsten degraders so that a small fraction of them would stop in a liquid deuterium target located above the liquid hydrogen target to form a ($\\Xi\\sp-, d)\\sb{atom}$. The signature for H formation via ($\\Xi\\sp-, d)\\sb{atom}\\to H + n$ would be a monoenergetic neutron in coincidence with the formation of a ($\\Xi\\sp-, d)\\sb{atom}$. The most critical property of the experimental apparatus is the product of the hyperon stopping efficiency and the neutron detection efficiency, which is needed to quantitatively estimate the upper limit on the H formation branching ratio and to interpret the experimental results for the H particle search. This combined efficiency was calibrated with a similar three step reaction mechanism through a study of $\\Sigma\\sp-$ capture on hydrogen followed by ($\\Sigma\\sp-, p)\\sb{atom}\\to\\Lambda + n$. The details of the calibration are discussed in this thesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)→Travaux en français237 207→