Spectroscopic confirmation of clusters from the ESO imaging survey
Notice bibliographique
Résumé
We measure redshifts for 67 galaxies in the field of six cluster candidates from the ESO Imaging Survey (EIS). The cluster candidates are selected in the EIS patches C and D among those with estimated mean redshifts 0.5 <= z <= 0.7. The observations were made with EFOSC2 at the 3.6m ESO telescope. In the six candidate cluster fields, we identify 19 possible sets of 2 to 7 galaxies in redshift space. In order to establish which of the 19 sets are likely to correspond to real dense systems we compare our counts with those expected from a uniform distribution of galaxies with given luminosity function. In order to take into account the effect of the Large Scale Structure, we modulate the probability computed from the luminosity function with random samplings of the Canada-France Redshift Survey. We find that four out of six candidate EIS clusters are likely to correspond to real systems in redshift space (> 95% confidence level). Two of these systems have mean redshift in agreement with the redshift estimate given by the matched filter algorithm (Δz = ± 0.1). The other two systems have significantly lower redshifts. We discuss the implications of our results in the context of our ongoing research projects aimed at defining high-redshift optically-selected cluster samples. Based on observations collected at the European Southern Observatory (La Silla, Chile), Proposal ID: 62.O-0601
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».