Substance Use Recovery and Stigma in Rural Contexts
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundThe concept of recovery holds international legitimacy as a client-centered, strengths-based approach to mental health and substance use. How dominant recovery discourses shape the identities and affect the lives of people with substance use issues in rural areas have received little attention. The purpose of this three-paper dissertation is to better understand power operating within recovery discourses and trace the sociocultural processes by which stigmatized identities are constructed and resisted. Foucauldian and intersectionality theories are used to address the questions: 1) How do recovery discourses shape the identities of people with substance use issues in rural Ontario? 2) How do recovery discourses affect the daily lives of people with substance use issues in rural Ontario? 3) What strategies for resistance are employed to challenge substance use stigma? Methods Paper 1 presents a critical discourse analysis (CDA) of two federal documents to examine how recovery is understood in Canada. Paper 2 applies a CDA to 40 semi-structured interviews with people with substance use issues in two rural communities to explore how they adopt and contest recovery discourses. Paper 3 presents a thematic analysis of the same 40 interviews to consider how people with substance use issues experience recovery, stigma, and resistance. Findings Findings from Paper 1 illustrate that dominant recovery discourses are enmeshed in complex networks of neoliberal, biomedical, legal, and moral discourses that (re)produce stigmatized identities at macro and micro levels, complicating the recovery literature and challenging normative assumptions related to substance use. Papers 2 and 3 present the voices of people with substance use issues in rural areas. Their experiences and perspectives align with and contest dominant recovery discourses and provide numerous strategies of resistance to counter substance use stigma. Conclusion This thesis complicates the growing body of substance use recovery literature in rural communities. The analyses of federal documents and personal narratives not only expose underlying power relations and ideological values that construct a reductionist model of recovery and perpetuate stigmatized identities, but encourage researchers, educators, policymakers, practitioners, and marginalized groups to advocate for more equitable approaches to recovery that eradicate stigma related to rural substance use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,024 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».