MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7015433593

Shaw's "Shakespear": The Influence of William Shakespeare on Bernard Shaw's Dramaturgy

2006· article· en· W7015433593 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueOhioLink ETD Center (Ohio Library and Information Network) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiterature Analysis and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoStrongOhio State University
Mots-clésDramaturgyDramaGloomCriticism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

George Bernard Shaw (1856 -1950) had a lifelong fascination with William Shakespeare (1564 -1616).First as a student and critic, and then as a playwright, Shaw saw in Shakespeare both a dramatic idol and teacher -and a competing rival to be challenged, and overcome.This feeling that Shakespeare was an opponent to be defeated is made most explicit in the miniature play Shaw originally intended to be his final dramatic statement, at the end of his professional life: Shakes Versus Shav (1949), a novelty marionette play, in which puppet figures of Shaw and Shakespeare literally fight, or spar, comparing their dramatic achievements, with puppets representing and quoting some of their iconic characters.The onstage fight is warm-hearted, the competition good-natured, and the respect mutual, between the two playwrights.Of course -Shaw himself wrote this text, and so was able to manipulate this brotherhood, according to his own needs, and assert his ownership of the competition on his own terms.Shaw's pleas, in that and many other plays, to Shakespeare to clear out of the way and allow his own body of work to have its due credit, without suffering under Shakespeare's shadow, is the critical problem I am exploring, following his earlier boast of having taught Shakespeare's characters some reason, to go with their deep feeling.This chronological suspension and confusion illustrates a paradoxical attitude towards his dramatic predecessor -simultaneously resenting and revering him -that colored Shaw's I wish to thank my adviser, Sebastian D. G. Knowles, for his intellectual support, encouragement, enthusiasm, and good humor which made this dissertation possible, and for his patience in correcting both my stylistic and theoretical errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0220,035
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOhioLink ETD Center (Ohio Library and Information Network)Même sujetLiterature Analysis and CriticismTravaux en français237 207