MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7015465919

Sustainability and unsustainable practices : Exploring the energy transitions' implications on human rights

2025· article· en· W7015465919 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousSustainabilityHuman rightsIndigenous rightsSustainable developmentInclusion (mineral)Traditional knowledgeSocial sustainability
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the light of sustainable development, dilemmas can occur where the three dimensions of sustainability, the social, ecological and economical, come into conflict. This thesis explores the tension between social and ecological sustainability, specifically regarding Indigenous rights being threatened by renewable energy extraction projects. These projects aim for a low-carbon economy and a fossil-free future which would support ecological sustainability. However, the mining developments for these projects often operate on Indigenous traditional lands where the Indigenous communities have their cultural and spiritual identities. Through a Human Rights-Based Approach and just transition theory, this thesis examines how power asymmetries, lack of consultation and limited participation in decision-making processes threaten Indigenous First Nations rights. The material is examined through a content analysis and consists of governmental documents and NGO reports from MiningWatch Canada. The content analysis is conducted using a coding scheme in which the terms ´sustainable development´, ´sustainability´, ´human rights´, ´environmental´ and ´culture´ are extracted and analysed. Their implicit or explicit use, or their absence is highlighted to evaluate the extent to which sustainability and Indigenous rights are prioritized in the chosen governmental documents and NGO reports. The study concludes that although Indigenous peoples and rights are mentioned in both governmental documents and NGO reports, their inclusion in decision-making processes is often underwhelming. Mining developments continue to pose significant threats to First Nations communities, even though there are mechanisms intended to protect them, such as Environmental Assessments and Impact Benefit Agreements. First Nations communities are often excluded from decision-making processes and there is a lack of free, prior and informed consent (FPIC) in mining developments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,036
Communication savante0,0080,013
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology)→Même sujetMining and Resource Management→Travaux en français237 207→