The Soft Power of American Missionary Universities in China and of their Legacies
Notice bibliographique
Résumé
This paper analyses the historical ‘direct’ soft power of American missionary universities in China and their ‘reverse’ soft power towards American society until their nationalization in the early 1950s. The paper also addresses the soft power of the legacies of these historical universities. This analysis is based on the cases of St. John’s University, Yale-in-China and Yenching University.\nAmerican missionary universities were founded with the clear ‘direct’ soft power purpose of attracting the Chinese ‘other’ to Christianity. However, soft power resources often have unintended behavioral consequences and a particularly interesting one is ‘reverse’ soft power: Where the intended object society of soft power influences the originator society of soft power, for example, through education and advocacy. American missionary universities exercised substantial soft power both toward the Chinese host society and toward the American society. The institutions in China also left institutional legacies at American—and Canadian—universities which continue to hold soft power in the relationship between American and Chinese society. The extent and limitation of this bidirectional soft power can be discerned from what attracted different actors to these universities and what those and other actors rejected about these universities; this is based on a detailed analysis of the relations between the universities and different public and private actors in the host society and the society of origin. These relations were characterized by the role of the universities as bridges between host society and society of origin carrying much information between societies, raising awareness and interest about the other society, moving elite-level human resources back and forth and raising large financial resources in the USA for education and research in China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».