MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7015469231

Stratégies d’enseignement dans les laboratoires de simulation cliniques en sciences infirmières : application du modèle de Bambini (2016) au Département des sciences de la santé à l’Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue

2020· other· fr· W7015469231 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDepositum (Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue) · 2020
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValidation testContinuing educationSelf evaluation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette recherche-intervention est née d’une préoccupation de manque de temps, constatée chez les enseignants, à planifier et à piloter les activités d’apprentissage cliniques dans les cours de laboratoires de simulation en sciences infirmières à l’Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue (UQAT). De ce fait, nous avons élaboré une activité de formation, afin de les encourager à développer et à utiliser des scénarios de simulation cliniques, comme stratégie pédagogique dans le cadre des cours en laboratoire, sans augmenter la charge du travail professoral. Deux cadres de références ont été utilisés pour développer le contenu de la formation, soit la méthode de conception de scénarios cliniques, étape par étape de Bambini (2016) et le modèle conceptuel de la simulation en soins infirmiers de Jeffries (2012). \n \nTrois outils ont servi à la cueillette des données pour retracer les besoins de formation : (1) un questionnaire préformation pour recueillir des informations sur les connaissances et l’intérêt des participants sur le scénario clinique, (2) un formulaire d’évaluation de la formation pour recueillir des informations sur la perception des participants concernant la pertinence et l’intérêt de la formation et (3) un questionnaire post-formation pour permettre d’évaluer l’intérêt des participants en ce qui concerne l’utilisation des scénarios cliniques. Nous avons constaté que le scénario clinique est déjà une stratégie d’apprentissage actif utilisée par les enseignants, peu importe le nombre d’années d’expérience en enseignement. Le modèle de conception de scénarios cliniques de Bambini (2016) étant inconnu pour la plupart des participants, ceux-ci ont développé leur propre modèle. D’où l’intérêt de les former au modèle de Bambini.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDepositum (Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue)Travaux en français237 207