MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7015552250

Tierra Del Fuegians: Comparative Study of Frontal Bone Morphology

2016· dissertation· en· W7015552250 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOakTrust (Texas A&M University Libraries) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraniaTierraPopulationFrontal boneMorphology (biology)Bipedalism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There exists a large disagreement among scholars concerning the origin of the Tierra del Fuegian (TDF) population of South America. This population is distinctive because its members possess extremely robust crania compared to other populations of the Americas. Although most anthropologists agree that a northeastern Asian population migrated to the New World, there is still much debate over the origin of modern Native Americans and their relationship to one another. The frontal bone has been proved to provide valuable information indicating morphological and, by inference, genetic differences among populations. This study seeks to determine if variation in TDF frontal bone morphology lies outside the range of variation of other New World populations. Cranial outlines of adult males and females were collected from Point Hope, Labrador, the North American Southwest and Northeast, California, Mexico, Peru, Central and South America, Australia, Polynesia and Tierra del Fuego. The midsagittal (nasion to bregma) outline was taken using a modified pantograph designed by Dr. Sheela Athreya. The outlines were then digitized and analyzed using Procrustes analysis. If the frontal bones exhibit similar enough characteristics independent of size, then it will support the hypothesis that Tierra del Fuegians and other Native American populations are descendent from the same migratory population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,011
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOakTrust (Texas A&M University Libraries)Même sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207