MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7015639059

Tiedon hyödyntämisen kehittäminen Keski-Uudenmaan hyvinvointialueen vastaanottopalveluissa

2024· other· fi· W7015639059 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2024
Typeother
Languefi
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Body weightPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opinnäytetyön tavoitteena oli kehittää Keski-Uudenmaan hyvinvointialueen (Keusote) vastaanottopalveluissa tiedon hyödyntämistä osana päivittäisjohtamista. Tiedolla johtamisen kehittäminen on organisaation strateginen tavoite. Päivittäisjohtaminen on osa lean-filosofiaa, jonka tukena käytetään mittaamista ja mittaustulosten hyödyntämistä. Mittaustulokset visualisoidaan päivittäisjohtamisen taululla, johon on koottu tiimien toimintaa ohjaava oleellinen ja ajantasainen tieto, jota hyödynnetään päivittäisen työn ja päätöksenteon tueksi. Opinnäytetyön tarkoituksena oli kuvata tiedon hyödyntämistä edistäviä toimenpiteitä. \n \nOpinnäytetyö toteutettiin toimintatutkimuksena, jossa jokaisella syklillä oli oma tarkoituksensa ja kehittämis- tai tutkimuskysymyksensä. Ensimmäisen syklin tarkoituksena oli kartoittaa Keusoten vastaanottopalveluiden tiedon hyödyntämisen kehittämistarpeita päivittäisjohtamisessa. Kehittämiskysymyksenä oli, mitä tiedon hyödyntämisen kehittämistarpeita on tunnistettavissa päivittäisjohtamisessa tiedontarpeen tunnistamisen näkökulmasta? Toimintavaiheessa järjestettiin moniammatillinen työpaja, jossa päivittäisjohtamisen taulujen ja tiedon hyödyntämisen kehittämistarpeita kartoitettiin ryhmäkeskustelussa. Tunnistetut kehittämistarpeet olivat päivittäisjohtamisen taulun informatiivisuuden kehittäminen ja tiimien erilaisten tietotarpeiden huomioiminen taulun tietosisällöissä. Lisäksi kehittämistarpeiksi tunnistettiin tietojen päivittymisen automatiikan lisääminen ja reaaliaikaisen datan saanti helposti hyödynnettävässä muodossa. \n \nToisen syklin tarkoitus oli kartoittaa tutkittua tietoa tiedon hyödyntämisestä sosiaali- ja terveysalalla, tutkimuskysymyksenä oli, mitkä tekijät vaikuttavat tiedon hyödyntämiseen sosiaali- ja terveydenhuollon organisaatiossa? Kartoitus toteutettiin järjestelmällisenä kirjallisuuskatsauksena. Johtopäätöksinä esitettiin, että tiedon hyödyntämiseen organisaatiossa vaikuttavat tiedon hyödyntämistä tukevat asenteet ja käytänteet, organisaation toimiva tiedonhallinnanprosessi, toimivat ja käyttäjäystävälliset tietojärjestelmät sekä tiedon hyödyntämisen mahdollistavan osaamisen varmistaminen. Tiedon hyödyntämiseen kannustava ja sitä tukeva johtaminen edistävät tiedon hyödyntämisen toteutumista yhdessä tietotuotteiden kanssa, jotka mahdollistavat vaivattoman tiedon hyödyntämisen. \n \nKolmannen syklin tarkoituksena oli kuvata tiedon hyödyntämisen tiekartta ja sen pohjalta tiedon hyödyntämistä edistäviä käytäntöjä. Kehittämiskysymyksenä oli, millä käytännöillä tiedon hyödyntämistä voidaan edistää? Kolmannen syklin toimintavaiheessa kuvattiin ensimmäisen ja toisen syklin tulosten perusteella tiedon hyödyntämisen kehittämisen tiekartta. Lisäksi järjestettiin moniammatillinen työpaja, jossa aivoriihimenetelmää mukaillen kuvattiin käytäntöjä, joilla tiedon hyödyntämistä voidaan organisaatiossa edistää. Tiedon hyödyntämistä edistäviksi käytännöiksi kuvattiin tiedon tekeminen osaksi arkea, järjestelmien käyttöön annettava tuki, tiedon analysointiin annettava tuki sekä yhteisöohjautuvuuden vahvistaminen. \n \nNeljännen syklin tarkoituksena oli kuvata implementointisuunnitelma, jonka avulla tiedon hyödyntämistä edistäviä käytäntöjä voidaan organisaatiossa jalkauttaa. Kehittämiskysymyksenä oli, miten uudet tiedon hyödyntämistä edistävät käytännöt voidaan jalkauttaa osaksi vastaanottopalveluiden päivittäisjohtamista? Implementointisuunnitelma laadittiin Ottawa-mallia mukaillen. Jatkotutkimusaiheiksi ehdotetaan, miten tiedonhallinnan prosessimalli toteutuu sosiaali- ja terveydenhuollon organisaatioissa sekä miten tiedon hyödyntäminen toteutuu osana toiminnan suunnittelua ja palveluiden kehittämistä terveydenhuollon organisaatioissa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1030,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)→Travaux en français237 207→