Towards a structural theory of matricide: psychoanalysis, the Oresteia and the maternal prohibition
Notice bibliographique
Résumé
Jacobs focuses on the untheorized status of matricide in psychoanalysis. She argues that, if matricide could be conceptualized in terms of a structuring function, then we could work towards the expansion of the symbolic economy to include a different mode of symbolization from that of the classical Oedipal/castration model. The key question with which she is concerned is whether or not the mother can be theorized within the terms of the underlying cultural laws that determine socio-symbolic organization. She argues for a return to myth as part of a strategy that seeks to undermine the monopoly of the Oedipus myth in the psychoanalytic theory that psychoanalytic feminism relies on. If we reread Freud’s engagement with Oedipus in relation to the matricidal myth of the Oresteia then we can begin to raise the possibility of theorizing more than one structural law. She goes on to demonstrate that, concealed within the Oresteian myth, we can find distorted versions of another matricidal myth, the myth of Zeus’ incorporation of Metis. By interpreting the myth of Metis as the latent content of the Oresteian myth Jacobs postulates a definition of matricide as incorporation rather than introjection, and argues that this conceptual definition can lead to the development of a hypothesis of a matricidal law. She suggests that the discovery of the unconscious structure belonging to matricide arrived at through this rereading of the Oresteia has important implications not only for the expansion of psychoanalytic theory and clinical practice but for feminist cultural intervention and symbolic change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».