MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7015685068

Use of the nominal group technique and a cohort-based survey to identify important barriers and fascilitators to physical activity for people with scleroderma

2020· dissertation· en· W7015685068 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohortPsychological interventionNominal group techniquePhysical activityIntervention (counseling)Cohort studyPromotion (chess)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Physical activity is often recommended to enhance health in people living with the rare chronic, autoimmune rheumatic disease of systemic sclerosis (SSc; scleroderma).However, approximately 50% of patients in a large international SSc cohort were inactive, and patients who were active rarely engaged in activities other than walking.The diverse medical presentation of SSc creates many possible physical and psychological barriers to physical activity.However, there are no physical activity promotion interventions designed to support individuals with SSc in overcoming their specific barriers, and no studies have researched barriers or facilitators to physical activity in SSc.Therefore, the objective of Phase 1 (manuscript 1) was to identify barriers and facilitators to physical activity for people with scleroderma.The objectives of Phase 2 (manuscript 2) were to determine the (1) prevalence and importance of different barriers experienced in SSc, and (2) likelihood that people with SSc would use different barrier-specific and general facilitators to be physically active. Methods: Phase 1: We conducted nominal group technique sessions with 3-8 SSc patients per session.Participants identified, shared, and discussed physical activity barriers and facilitators (barrier-specific and general).They rated importance of barriers and likelihood of using facilitators, and indicated whether they had tried facilitators.Similar barriers and facilitators across sessions were merged; edited by investigators, patient advisors, and clinicians; and categorized (qualitative content analysis) based on relevant literature.Phase 2: We invited 1,707 SSc patients enrolled in the Scleroderma Patient-centered Intervention Network Cohort to complete a survey of barriers and facilitators (from Phase 1) to (1) rate their experienced barriers for importance; (2) rate corresponding barrier-specific facilitators, and general facilitators for likelihood of use; and (3) indicate whether they tried facilitators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetSystemic Sclerosis and Related Diseases→Travaux en français237 207→