Validation d'un outil d'évaluation alimentaire à l'aide de biomarqueurs de l'apport alimentaire
Notice bibliographique
Résumé
Dans pratiquement tous les domaines de la recherche en nutrition humaine, il est nécessaire de questionner les individus sur leur consommation d'aliments, que ce soit pour vérifier les effets d'une intervention ou encore pour mettre en association les habitudes alimentaires avec d'autres variables en lien avec la santé. L'engouement pour les outils d'évaluation sur plateforme web dans les dernières années a permis le développement de ceux-ci. Il est primordial de valider les outils d'évaluation alimentaire utilisés en recherche avec des méthodes appropriées afin d'éviter d'obtenir des résultats erronés. Il sera mention dans ce mémoire de la validation d'un rappel de 24 heures web (R24W) sur une plateforme web pour une population québécoise francophone créé par l'équipe de recherche à l'aide de méthodes rigoureuses, soit le sodium, le potassium et l'urée urinaires de collectes urinaires de 24 heures. Les facteurs individuels pouvant influencer la précision de l'auto-évaluation alimentaire ont, aussi, été évalués. Les résultats de la validation du R24W pour le sodium, le potassium et les protéines ont permis de qualifier l'outil de valide et fiable pour la population à l'étude autant au niveau de l'individu qu'au niveau populationnel pour les trois nutriments. À l'exception de l'estime de l'image corporelle chez la femme associée à une erreur de mesure du sodium, aucun autre facteur individuel n'a été associé significativement à l'erreur de mesure. La validation de l'apport en énergie avec la technique de l'eau doublement marquée, qui sera effectuée prochainement, sera importante pour mieux comprendre la validité globale de l'outil. Celui-ci permettra, dans le cadre d'études futures, de tirer des conclusions de recherche en lien avec la qualité de l'alimentation et la santé qui seront d'une grande fiabilité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,126 | 0,151 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».