MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7015760443

Unprofessional, Dishonorable, and Disgraceful: Sanism and the Ontario Social Work Regulator

2023· dissertation· en· W7015760443 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial workIdeologyContext (archaeology)Social orderSocial policyMental healthSocial issuesDeclarationSocial changeDuty
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2018, the Ontario College of Social Workers and Social Service Workers (OCSWSSW) implemented an additional screening question for prospective social workers registering with the College, requiring applicants to indicate if there is any sign they have a physical or mental condition or disorder that “could affect [their] ability to practice social work in a safe manner.” This Health Declaration policy was created within a broader context of increasing surveillance and punishment of social workers conducted by the College, on the grounds that fitness to practice social work is a bio-moral-medical quintessence that some possess and others lack, and which social work elites must identify in order to “protect the public.” This thesis undertakes a critical discourse analysis of publicly available documents provided by the College. I draw from critical disability studies, anti-colonial scholarship, and postmodern work to establish the College as an organ of the Canadian settler colonial project. I use the term “safe-ability” – distilling the Health Declaration’s language and that of their other rules, communications, and decisions – calling attention to ideological fiction operating within ableist/sanist and colonial logics, the basis of its authority to punish social workers and “protect” the public. The College uses terms like unfit, incapacity, and incompetence to conjure threat of risk throughout their documentation, showing significant investment in broadcasting lies about disabled people. College disciplinary documents show that social workers have been found to be unfit on the basis of statements about their health, inherent abilities, mental/physical examinations, and even charges of unfit conduct outside the scope of their duties as social workers. Legal and medical discourse is invoked to give the appearance of objectivity and to authorize power. I show that the OCSWSSW perpetrates abuses under cover of the fictitious entity “safe-ability” – a colonist ableist/sanist fabrication used to justify and valorize such professionalizing institutions that ought to be abolished.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207