An UnDisciplined Discipline: Design Operating Along the Borders
Notice bibliographique
Résumé
Often proliferating in far territories and always placing itself within the track of innovation, between material and immaterial matters, product and service, design has never built a clear and defined field, to be historicized and “hardened” during years, as on the contrary several disciplines did along the time, while acquiring a better recognized and “disciplined” theoretical apparatus. \nDesign always had the power to build relations with technology, materials, but also innovation, social practices and therefore its cultural evidence: then its specific complexity constantly implied a spread net of theoretical and methodological contaminations flanking design thinking through time. If innovation has to face the unknown, often hybridizing different factors and making connections which seem unlikely, design challenges the disciplines opening structures and blurring the recognized borders of knowledge, often falling beyond the recognized conventions. \nThen, along with the end of the “grand narratives” (Lyotard, 1979), as we’re living an era of redefinition of the meaning of ‘knowledge’, at the same time we state the collapsing of the categories, the scales, the fields: can we consider the project of a Nike shoe an industrial product, communication or fashion? Moreover, can we consider a website as a big or a small scale? \nFrom a didactic and research experience started at Sapienza University of Rome (Italy), and now developed at Carleton University in Ottawa (Canada), the paper here outlined is a theoretical contribution elaborated also through case studies and an interdisciplinary net of references, such as anthropology, social sciences, cultural studies, semiotic, to witness the accomplishment of design as an academic discipline, while sketching its complex character in contemporary post-industrial societies facing knowledge, as well as scientific concepts and technological processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,104 |
| Communication savante | 0,032 | 0,035 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».