Title III-E Report YTD 1st Quarter-4th Quarter 2007 \n
Notice bibliographique
Résumé
Family Caregiver Support Program (Title III-E) - The Administration on Aging (AoA) has determined that for Title III-E, the actual family caregiver is the client, not the older person receiving the services. Iowa NAPIS (National Aging Program Information System) collects and reports Title III-E service/performance data and related program management information to the federal and state government in a format like the other Title III services. The major shift in reporting relates to who is the client. As a result, this Title III-E Client/Service Unit Report shows the number of caregivers who receive services and the number of units by service category from the Title III-E funding of the Older Americans Act, the AoA, and limited state general fund dollars. Additionally, it shows the number of persons served by individual services and total "unduplicated" client count across all services. In other words, if you add the total number of clients (caregivers) from all services, it is higher than the actual number of persons served across all services because some people need and receive more than one service. (Please note: this is preliminary data, and may be subject to change.) \nTitle III-E Report YTD 1st Quarter 2007 \nTitle III-E Report YTD 2nd Quarter 2007 \nTitle III-E Report YTD 3rd Quarter 2007 \nTitle III-E Report YTD 4th Quarter 2007 \n \n \n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».