MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7015807703

Towards consensus of reported outcomes and a common definition of surgical prehabilitation

2024· dissertation· en· W7015807703 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchMcGill UniversityUniversity of Ottawa
Mots-clésPrehabilitationMEDLINEQuality of life (healthcare)Patient careContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background.Surgical prehabilitation is a preoperative intervention aiming to better prepare patients to withstand the emotional and physiological stressors of surgery.Despite over two decades of research in this field, the certainty of the evidence for prehabilitation before surgery remains difficult to evaluate in part because of the lack of a universally accepted definition and the heterogeneity of reported outcomes.Objectives.The main objectives of this thesis are to (1) identify how surgical prehabilitation is defined, and (2) systematically map what, when and how outcomes and their specific outcome assessments are reported across primary randomized controlled trials of unimodal (consisting of exercise, nutrition or cognitive/psychological training) and multimodal (two or more modalities) prehabilitation in adult patients undergoing elective surgery. Methods.A scoping review was performed to meet both objectives.The final search was conducted in February 2023 using MEDLINE, EMBASE, PsychInfo, Web of Science, CINAHL, and Cochrane.For objective 1, a qualitative analysis was done using a method and investigator triangulation approach for summative content analysis.For objective 2, data extraction and charting were performed in duplicate and followed the International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research (ISPOR) framework.Descriptive statistics (counts and frequencies) were used for the analysis of quantitative data. Results.The review included a total of 76 trials, mostly of patients undergoing abdominal (n=26, 34%), orthopedic (n=20, 26%) and thoracic (n=14, 18%) surgeries.We consolidated the following common definition: "Prehabilitation is a process from diagnosis to surgery, consisting of one or more preoperative interventions of exercise, nutrition, anxiety-reducing strategies, and Résumé Contexte.La préhabilitation chirurgicale est une intervention préopératoire visant à mieux préparer les patients à supporter les facteurs de stress émotionnels et physiologiques de la chirurgie.Malgré plus de deux décennies de recherche dans ce domaine, la certitude des preuves en faveur de la préhabilitation avant la chirurgie reste difficile à évaluer en partie en raison du manque d'une définition universellement acceptée et de l'hétérogénéité des résultats rapportés.Objectifs.Les principaux objectifs de cette thèse de maîtrise sont (1) d'identifier comment la préhabilitation chirurgicale est définie, et ( 2) d'identifier systématiquement quels, quand et comment les résultats ainsi que leurs évaluations spécifiques sont rapportés dans les essais contrôlés randomisés primaires portant sur la préhabilitation unimodale (composée d'exercices, de nutrition ou de formation cognitive/psychologique) et multimodale (deux modalités ou plus) chez des patients adultes subissant une chirurgie élective.Méthodes.Une revue de la portée a été réalisée pour atteindre ces deux objectifs.La recherche finale a été effectuée en février 2023 en utilisant MEDLINE, EMBASE, PsychInfo, Web of Science, CINAHL et Cochrane.Pour le premier objectif, une analyse qualitative a été effectuée en utilisant une approche de triangulation des méthodes et une analyse de contenu sommatif.Pour le deuxième objectif, l'extraction et le classement des données ont été réalisés en double et ont suivi le cadre de International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research (ISPOR).Des statistiques descriptives (dénombrements et fréquences) ont été utilisées pour l'analyse des données quantitatives.Résultats.La revue a inclus un total de 76 essais, principalement chez des patients subissant des chirurgies abdominales (n=26, 34%), orthopédiques (n=20, 26%) et thoraciques (n=14, 18%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,395
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,581
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3950,581
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0160,009
Études des sciences et des technologies0,0060,013
Communication savante0,0150,016
Science ouverte0,0100,025
Intégrité de la recherche0,0070,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207