A Tribute to the Calgary Family Nursing Unit: Lessons That Go Beyond Family Nursing
Notice bibliographique
Résumé
When I received an e-mail from the Calgary Family Nursing Unit announcing its 25th anniversary, my immediate thought was: It can’t be. It can’t be that the Calgary Family Nursing Unit has been in existence for such a long time! It can’t be that this unit has been able to accomplish all that it has in just 25 years! Two opposing reactions yet both true. I immediately dashed off a congratulatory note, but in the back of my mind I knew this would not suffice. The occasion warranted much greater recognition than a mere congratulatory e-mail from me. The Calgary Family Nursing Unit, under the visionary leadership of Lorraine Wright, Janice Bell, and WendyWatson, deserved much more. These women deserved to be recognized, celebrated, and feted for their work in family nursing both in Canada and worldwide. [...]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,014 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,040 | 0,060 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,060 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».