Understanding Trust in Public Health Communication During Crises: The Role of Information, Spokespersons, and Channels
Notice bibliographique
Résumé
The COVID-19 pandemic has demonstrated the crucial role of crisis communication in promoting the adoption of risk protective measures, combatting mis/disinformation, and maintaining trust in officials. In a situation of high uncertainty, rapidly evolving conditions, and an excess of mis/disinformation, the COVID-19 pandemic emphasized the need for reliable and effective information from officials. \nFour interrelated studies were used to explore critical success factors associated with maintaining trust in crisis communications during a pandemic. First, a qualitative systematic review was conducted with 13 studies, resulting in 10 descriptive themes related to maintaining trust during emerging infectious disease. Next, a mixed methods study included: a content analysis of Facebook posts for guiding principles for crisis communication; a sentiment analysis of comments to determine the emotional response; and chi square tests to determine significant differences across sources, guiding principles, and sentiments. Third, a mixed methods study of 33 Canadian influencer crisis messages on Instagram was conducted to: describe the use of behaviour change theory constructs; an engagement analysis; a sentiment analysis; and chi square tests to determine significant differences across variables. Finally, semi-structured interviews were conducted with 12 Canadian adults who were not fully vaccinated against COVID-19 and were thematically analyzed, describing four interrelated themes related to crisis communication and trust. \nThe findings of the research demonstrate how guiding principles for crisis communication that demonstrate trustworthiness and constructs from behaviour change models are not being widely or consistently used in COVID-19 crisis messages. Furthermore, the public’s response to crisis messages on social media is neutral at best but often shows negative emotional response to messaging and low overall engagement with official posts. Interviews with vaccine hesitant individuals also show that the perceived low use of guiding principles is negatively impacting trust and contributing to vaccine hesitancy. Results highlight the need and opportunity for crisis communication to be audience-centred and co-created so that messages reflect the needs and values of various communities, in addition to being evidence-based and rooted in guiding principles and theory to maintain trust.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».