Vem är det ideala mordoffret? - En kvantitativ jämförande analys av hur kvinnliga mordoffer gestaltas och prioriteras i kvällspress
Notice bibliographique
Résumé
Aim of thesis:\nThis study analyzes the difference in news framing and news selection of eight different cases of murdered women during the last ten years. Primarily we wanted to try to find a pattern between the women's personal aspects of age, ethnicity, and relationship to their murderer. The content we analyzed came from the two largest Swedish tabloid newspapers, Aftonbladet and Expressen (which included Kvällsposten and GT). The time span that we chose was three and a half months from the date the women were confirmed dead and their names was made public.\nTheoretical framework:\nThe framing of these were analyzed based on two different types of previous research. The Ideal Victim by Nils Christie (1986, 2001) and Det individuella brottet by Marie Demker and Göran Duus-Otterström (2011), who studied the theory of including framing.\nMethods(s):\nWe chose to use a quantitative analysis to make this study applicable to a larger amount of articles. We continue by breaking down our previously mentioned theories to be able to create an index of the articles and thereby try to distinguish differences between the cases.\nResults:\nThe results we found was that all these cases differentiate in both framing and news selection. Women of Swedish ethnicity got more attention than those of other ethnicity but were not presented with the same victim status or by an individually type of news framing.\nWomen who previously had a relationship with their murderer did not get as much coverage as those whose murderers were unknown to them, nor did they get the same type of victim status or including victim framing.\nThere were also patterns between the victims age and news selection. Younger women received more individual framing due to their relatives and/or friends being heard more than the older women, and they also appeared in more pictures in the articles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».