Unitas multiplex - les unités du droit international et la politique de la fragmentation
Notice bibliographique
Résumé
Law and a fortiori lawyers despise emptiness and multiplicity, as evidenced by the present-day debate on the so-called « fragmentation » of international law. Surrounded by uncertainty, paradox and contradiction, international law scholars show a somewhat artificial and quasi-compulsive attachment to the unity of their law. Although it seems to be accepted all round as evident, however, the idea of unity calls for a critical examination and a theoretical elaboration. What does it mean for international law to be « One » ? Is there only one way to conceive of international law's unity ? Is unity only about norms, or does it also involve juridical forms and values ? Is unity monocausational or does it rest on a complex nexus of different dynamics – whether deontic, hermeneutic, ethical or cultural ? While fragmentation is becoming something of a canonical question in the international law discipline, the present study is an invitation to suspend the mainstream discourse on fragmentation and to put the postulate of unity on hold. To put unity on hold does not mean to rebut or refute it indefinitely. Rather, it means questioning the way in which it is accepted as an undisputed assumption, disquieting the usage of this taken-for-granted concept, showing that it is not self-explanatory and that unity might not necessarily be what we thought in the first place. The argument revolves around one central claim about the unity of international law : behind a seemingly simple and elementary concept lies a complex and multidimensional problematic. The modern « technicians of unity » cut unity down to the binary laws of conflicts of norms and jurisprudence. Against this, the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».