Understanding Emerging Adults’ Decision-Making Process When Selecting a Smoking Cessation Approach: A Grounded Theory Study
Notice bibliographique
Résumé
Rates of cigarette smoking have been markedly reduced in recent decades, but young adults (or emerging adults) continue to have the highest rate of tobacco use in Ontario, Canada. Though preventing smoking initiation is optimal, positive outcomes of cessation early in the lifespan make it clear that cessation support for smokers in this age group is critical. Despite research into the effectiveness of quitting approaches and smokers’ preferred approaches to quitting, it remains largely unclear how smokers characterized as emerging adults (Arnett, 2000) make and act upon “real-world” decisions about which cessation approach to use. To learn more about this important aspect of the quitting process, this study investigated emerging adults’ experiences of choosing their approach to quitting. Twenty-six recent quitters between the ages of 19-29 participated in semi-structured interviews. Grounded theory methods were used to develop a framework explaining the decision-making process successful quitters engaged in when choosing a smoking-cessation approach. The newly proposed “Choosing How To Quit” Framework shows a decision making process that includes three distinct phases: Awareness of Approaches; Personal Reflection; Making a Choice. Successful emerging-adult quitters chose a quitting approach by drawing on a variety of sources for information and exploring personal facets including their past experiences, real-life daily-living considerations and an understanding of their present and future-selves. The Framework offers emerging adults and cessation supporters new realistic avenues to consider or explore when making the decision about a cessation approach, potentially leading to a greater likelihood of success. As a preliminary theory, the CHQ Framework requires further investigation, including into which components may be most essential to the decision-making process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».