Validez de la evaluación cognitiva de montreal en pacientes con lesion intracraneal traumatica
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether the evaluation of Montreal has prognostic validity for the presence of cognitive impairment in patients with traumatic intracranial injury Trujillo Regional Teaching Hospital. \nMATERIAL AND METHODS: We performed an observational, analytical, diagnostic test, which evaluated 132 patients divided into two groups: Group I = 106 TBI patients and Group II = 26 patients without TBI in the study period between December 2013 to January 2014. \nRESULTS: The mean age of patients was 35,51 ± 14,27 years in the group with TBI and 30,69 ± 12.93 years in patients without TBI; the proportion of male in patients with and without TBI were 66,98% and 65,38% respectively. In regard to the MoCA score was observed that the mean in TBI patients was 25,52 ± 2,20 and the mean was 28 ± 1.55 in patients without TBI; MoCA score to categorize and relate in function in the presence of TBI was seen that 55,66% of TBI patients had a MoCA < 26 score, compatible with cognitive impairment and in the patients without TBI there were only 11,54%. The performance of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), to predict cognitive impairment in TBI patients, a cutoff < 26, the sensitivity, specificity, PPV and NPV were 55,66%, 88,46%, 95,16% and 32,86% respectively. The area under the curve (through the ROC curve) was 0,82. \nCONCLUSIONS: The Montreal cognitive assessment had a diagnostic performance of 82% in predicting cognitive impairment in patients with TBI. \n \nKEYWORDS: Montreal Cognitive Assessment, Traumatic brain injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».