Verbal and non-verbal parental mentalizing profiles: distinct profiles, different effects on infant attachment
Notice bibliographique
Résumé
Recent research in child developmental psychology has shed light on the key role played by parents’ capacity to make sense and interpret accurately child’s mental states (i.e., cognition, emotions) – namely parental mentalizing – on the quality of parent-infant relationships. Despite this increasing interest, previous research has examined parental mentalizing as a unidimensional construct focusing on verbal and explicit processes (i.e., mind-mindedness, parental reflective functioning, PRF). A recent tendency to consider the multidimensional nature of parental mentalizing is observed in current research, particularly by considering the verbal and non-verbal (i.e., parental embodied mentalizing, PEM) dimensions of parental mentalizing (Gagné et al., 2021; Shai et al., 2017; Shai & Meins, 2018). Consistent with these recent developments, this symposium includes three presentations that highlights the unique and complementary roles of verbal and non-verbal parental mentalizing for the parent-infant relationship. First presentation identifies the unique contribution of PEM to the longitudinal prediction of toddlers’ cognitive and linguistic development above and beyond sensitivity and PRF. Based on data collected in three different countries (Canada, England, and Israel), the second presentation shows four distinct profiles of verbal and non-verbal parental mentalizing: Low, High, Good Enough, and Non-Attuned. When compared to the Low profiles, Good Enough, High, and Non-Attuned profiles were associated with distinct infant attachment security and disorganized patterns. The last presentation reveals that exposure to attachment-based intervention was linked to a greater level of parental mind-mindedness and sensitivity. Together, these presentations shed light on how parent ability to mentalize verbally and non-verbally contributes to parent-infant interaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».