MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7015999207

(Un)Happy Frictions: Mobilising (Un)Happiness Through Subaltern Bodies in South Asian Canadian Women's Literature

2025· article· en· W7015999207 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubalternNarrativeQueerMulticulturalismContext (archaeology)Poetry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation, “(Un)Happy Frictions: Mobilising (Un)Happiness Through Subaltern Bodies in South Asian Canadian Women’s Literature,” posits that the unifying narrative of Canadian multiculturalism (Kymlicka; Taylor) is a narrative of happiness (Ahmed). This study interrogates this happy narrative through the affect (Georgis) of the subaltern (Spivak) in South Asian Canadian women’s literature. Making an affective intervention in South Asian Canadian writing, this interdisciplinary project identifies four subaltern bodies—silenced/erased, trans, disabled, Muslim—in the poetry and fiction of South Asian Canadian women. Contextualizing the relationship between the Canadian nation state and its subaltern figures, each chapter explores the debates within its particular theoretical context and analyzes the ways in which the affects of their literary representations challenge and reconfigure Canada’s multicultural narrative of happiness. Chapter 1 examines the representations of the silenced/erased bodies as subaltern ghosts in two works of poetry, Soraya Peerbaye’s Tell: poems for a girlhood (2015) and Renée Sarojini Saklikar’s children of air india (2013), theorizing the subaltern ghost through haunting (Brogan; Gordon; Derrida). Interrogating two violent events of Reena Virk’s murder in 1997 and 1985 Air India 182 bombing, respectively, these poets create alternate subaltern counter-narratives to challenge official public memories. Chapter 2 examines the politics of trans representations in Shani Mootoo’s Moving Forward Sideways Like a Crab (2014) and Vivek Shraya’s She of the Mountains (2014), locating its analyses within transphobia in Canada, and the friction between Queer Studies and Trans Studies (Keegan). These writers reveal that the possibility for trans futurity (Rajat & Waller) lies in a trans character’s radical self-acceptance and self-love. Chapter 3 examines the representations of the disabled body as “absent citizens” (Prince) in Priscila Uppal’s To Whom It May Concern (2008) and Saleema Nawaz’s Bone and Bread (2013) through Medical Assistance in Dying (MAID) in Canada, the friction between Disability Studies and Postcolonial Theory, and the frameworks of DisCrit (Annamma, Connor, & Ferri) and “crip-of-color critique” (Kim). While Nawaz’s depiction is one without hope, Uppal privileges the power of imagination as a “queer form of resistance” (Georgis). Contextualizing within the War on Terror rhetoric and rising Islamophobia in Canada, Chapter 4 examines Muslim female representations in Farzana Doctor’s Stealing Nasreen (2007) and Six Meters of Pavement (2011), and Yasmin Ladha’s Blue Sunflower Startle (2010). With a focus on queerness (Wahab; Halberstam), these writers represent their Muslim women as creators of their subjectivities, even when positioned within a doubly displaced exilic space (Said; Gopinath; Salgado; Sur). As long as there is friction between the happy narrative of Canadian multiculturalism and the Canadian state’s “problematic [racialized] Others” (Day), the themes of home and belonging will remain underlying concerns in the works of South Asian Canadian writers. The only way to “queer[ly]… resist” (Georgis) the unifying happy narrative of Canadian multiculturalism is through the imaginations of these writers to use their stories as “emotional resources for political imagination and… political renewal” (Georgis) to reconfigure home.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0500,035
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Commons (Wilfrid Laurier University)→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→