MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7016027830

Visual Promotional Materials in Festival Branding: A Case Study of Nottingham Riverside Festival

2016· other· en· W7016027830 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNottingham ePrints (University of Nottingham) · 2016
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismOfficerService (business)Quarter (Canadian coin)DowntownVisual communicationSERVQUALCompetition (biology)RebrandingCultural tourismContent analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tourism has rapidly grown into the world’s largest service sector industry as the business of attracting visitors and catering to their needs. Events such as festivals are a significant motivator of local tourism. Meanwhile, with the growing number of festivals and intense competition in the tourism industry, branding has become increasingly essential for a festival.
\nThe Riverside Festival is one of Nottingham’s biggest annual festivals held along the banks of the River Trent, at Victoria Embankment, adjacent to Trent Bridge, offering three days of family entertainment, which largely contributes to Nottingham tourism. This year, Nottingham City Council plans to change the artwork that has been used for many years to portray the event in the best light and the new 2016 artwork will contribute to the branding of Riverside Festival.
\nMost of the existing literature focuses on using the festival as a tool for destination branding rather than branding itself, and the role and influence of visual promotional materials in festival branding is poorly understood. Therefore, further research into the proper means to use visual promotional materials to brand a festival is needed.
\nThis dissertation aims to evaluate Nottingham City Council’s 2016
\nfestival artwork for Riverside Festival, and explore the influence of visual
\n1
\npromotional materials on festival branding. Content analysis and semiotic analysis have been applied to compare the 2016 artwork and 2015 artwork. An in-depth interview with an officer of communications and marketing department in Nottingham City Council provides more details of the process of developing the new artwork and ideas behind it. Also, a convenience sample of 200 attendees drawn from the 2016 Nottingham Riverside Festival is used for exploring visitor’s preferences towards 2015 and 2016 festival posters and their perceptions in the study.
\nThis dissertation gives new perspectives for festival branding, particularly for local and regional festival. Recommendations for artwork designing and promoting have been made for Nottingham City Council based on the findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNottingham ePrints (University of Nottingham)Travaux en français237 207