Validade concorrente da escala motora de alberta (aims) para lactentes nascidos Pré-termo
Notice bibliographique
Résumé
Detectar atraso no desenvolvimento em crianças pré-termo não é uma tarefa fácil para clínicos e terapeutas, uma vez que variações na trajetória e na qualidade das habilidades alcançadas podem não ser detectadas na avaliação clínica. O uso de instrumentos de triagem do desenvolvimento validados e confiáveis aumentam as chances de detecção de atraso e possibilita o acesso da criança a programas de intervenção. Portanto, o objetivo deste estudo foi verificar por meio de uma revisão sistemática da literatura e por um estudo de validação concorrente a capacidade da Escala Motora de Alberta (AIMS) de detectar atraso do desenvolvimento motor grosso em lactentes nascidos pré-termo. Foram realizadas 159 avaliações em 108 crianças nascidas pré-termo (57 masculino, 51 feminino; idade gestacional média de 32 semanas; idade corrigida média de 7 meses). Para os testes de confiabilidade intra e interavaliador foram selecionadas randomicamente 30 de avaliações de cada. Para o cálculo das propriedades clinimétricas foram adotados como pontos de corte os percentis 05 e 10 da AIMS. Utilizou-se o coeficiente de regressão linear (R2) para verificar a predição dos resultados da Bayley-III(MG) pela AIMS. O coeficiente de correlação intraclasse e o gráfico de Bland-Altman foram utilizados para a análise da confiabilidade intra e interavaliador. Após a revisão sistemática da literatura verificou-se que as diante das evidências disponíveis é incerta, imprecisa e inconclusiva a capacidade da AIMS de detectar atraso do desenvolvimento motor grosso em lactentes nascidos pré-termo. O estudo de validação verificou uma prevalência de atraso no desenvolvimento motor de 20,8% e um elevado coeficiente de regressão linear (R2= 0,93). A adoção do percentil 10 da AIMS forneceu a melhor combinação entre sensibilidade e especificidade (75,8%, faixa 57,4 a 88,3; 92,9%, faixa 86,6 a 96,5, respectivamente). Os valores para confiabilidade intra e interavaliador das duas escalas foram altos (ICC > 0,98). Observou-se uma média da diferença entre os resultados das escalas inferior a dois pontos, com a maioria dos pontos contidos no intervalo de 95% de concordância e um acúmulo de avaliações no limite superior do gráfico para AIMS, configurando o ceiling effect. Os resultados obtidos na revisão sistemática concluem que não as evidências sobre a capacidade diagnóstica da AIMS em diagnosticar atraso podem ter sido comprometidas pela introdução de erros sistemáticos. No entanto, o estudo de validação concorrente apontou que a AIMS é válida quando comparada a Bayley-III/MG e reprodutível, podendo ser utilizada como triagem do desenvolvimento motor grosso de crianças pré-termo, sendo o percentil 10 o ponto de corte mais adequado para avaliação de crianças com idade corrigida inferior a oito meses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».