MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7016040605

Un regard sur le domaine de la psychothérapie et sur le développement du programme APAP [Exploring the field of psychotherapies and the development of APAP]

2024· article· en· W7016040605 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIRIS · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueStuttering Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreconsciousActive listeningSuggestibilityField (mathematics)HypnosisConstruct (python library)Cognition
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The field of psychotherapy is growing and is offering more and more types of treatments. The objective of this paper is to go through many clinical researches and experiences from psychotherapists with several psychotherapies in universities in Montreal and Lausanne, especially in the Institute for Mental Diseases in Montreal (IUSMM). Method Research and clinical evaluations have varied over many years. Many studies and results have been evaluated and discussed over those years. Clinical developments like APAP have been developed and evaluated in various milieus and applications. Various strategies have been proposed like APAP that can be added to many orientations of psychotherapies. APAP is called for Augmentation de la Psychothérapie par Amorçage Préconscient in French or "Psychotherapy Augmentation through Preconscious Priming" in English. Results Many various researches focusing psychotherapies were developed over long periods because psychotherapists were also clinicians and teachers. For example, we were able de proceed with clinical evaluations and many volunteer patients. We were able to demonstrate that preconscious listening was useful to facilitate cognitive change. Conclusion Research on psychotherapy remains difficult and require usually long periods. For example, the research APAP described here took much more than one year. Research remains also difficult because double blind procedures in research on psychotherapy are rare. We were lucky because preconscious listening was out of conscious listening creating a sort of placebo that was to be compared to the listening of personalized preconscious stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIRISMême sujetStuttering Research and TreatmentTravaux en français237 207