VO2 and velocity in rct during continuous incremental treadmill test of uphill and dowhill
Notice bibliographique
Résumé
The etiology of the drift in VO2 in the respiratory compensatory threshold (RCT) during downhill running is unclear. It was investigated the velocities (VRCT) and VO2 in RCT (RCTVO2) in three different inclinations in the continuous incremental treadmill test (Tt). Eight sedentary women volunteered (24±2 years old) to undergo 10% downhill (DT), 10% uphill (UT) and near-level (NL) in Tt to exhaustion to determine the RCTVO2 and VRCT and peak VO2 on different days and were randomly allocated. VCO2 was examined as function of VE under the assumption that the RCT corresponds to the break point in the VE-VCO2 relationship. Peak VO2 was taken as the average of the highest five consecutive breaths attained in the individual work rates for the steps test in three different inclinations. It was used one-way ANOVA (Tukey’s post hoc test) to compare the differences. Statistical significance was set at P≤ 0.05. Peak VO2 was 34.62±4.20 mL.kg.min-1, 33.14±3.60 mL.kg.min-1 and 32.74±2.66 mL.kg.min-1 for NL, UT and DT respectively (P>0.05). RCTVO2 was NL = 29.14±7.95 mL.kg.min-1, UT = 30.10±4.53 mL.kg.min-1 and DT = 29.70±3.00 mL.kg.min-1 (P>0.05). VRCT was 10.38±1.92 km/h, 8.25±0.89 km/h and 12.88±1.46 km/h for NL, UT and DT respectively (P<0.01). Tukey’s post hoc test find the following differences between NL vs UT (P<0.05), NL vs DT (P<0.05) and UT vs DT (P<0.01). The drift in VO2 in the respiratory compensatory threshold during the three bouts appears unrelated biomechanical factors possibly due to a decoupling of neuromuscular and metabolic responses under the status of training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».