Urban Music Governance : What Busking Can Teach Us about Data, Policy and Our Cities
Notice bibliographique
Résumé
<p>What happens when precarious urban cultural labourers take data collection, laws and policymaking into their own hands? Buskers have been part of our cities for hundreds of years, but they remain invisible to governments and in datasets. From nuisance to public art, this cultural practice can help us understand the politics of data collection, archives, regulatory frameworks and urban planning. Busking also responds to underlying questions on the boundaries of the right to the city – and who has a voice in shaping how our cities are planned and governed.<br /><br />A transnational exploration of street performance, Urban Music Governance examines the intricate limits of legality, data visibility and resistance from the perspective of those working at the social and regulatory margins of society. Based on a decade of fieldwork in Rio de Janeiro and Montreal, this book puts forward a lively account on why such an often-overlooked practice mattes today.<br /><br />By investigating the role of busking in contemporary society, Urban Music Governance presents an original interdisciplinary study that exposes how power dynamics in policymaking decide issues of access – and exclusion – around us, above and below ground.</p>"
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,020 | 0,036 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».