Workshop: Quality and equity in primary care in European countries, Canada, Australia and New Zealand.
Notice bibliographique
Résumé
A major challenge in health services research is to show what configurations of primary health care are associated with better outcomes, in terms of quality and equity. Today, such evidence is still incomplete. Through the QUALICOPC (Quality and Costs in Primary Care in Europe) study new knowledge in this area has been acquired. Between 2011 and 2013 data was collected by means of surveys among around 7000 General Practitioners (GPs) and 70 000 patients in 32 European countries, Canada, New Zealand and Australia. An important asset of this study is that the data of the patients can be linked to the data of the GP they visited. For the survey 4 types of questionnaires were used: a GP questionnaire, a questionnaire about Patients’ Experiences, a Patients’ Values questionnaire (about what they find important) and one about the GP practice characteristics. The presentations held during this workshop will focus on new insights gained through this study related to quality (measured through patients’ experiences and values and avoidable hospitalisation) and equity (in terms of access, treatment and outcomes). The presentation focuses on variation between countries on these aspects and touches upon potential predictors for these variances such as patients’ propensity to seek care and GPs’ behaviour. Key messages: This workshop provides insight in the variation related quality and equity of primary care in 35 countries. Important predictors for variation, such as patients’ propensity to seek care for avoidable hospitalization, will be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».