MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7016103154

Who Knows What and How? Knowledge of Health Care & Education Systems Among Hartford Parents

2004· article· en· W7016103154 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueTrinity College Digital Repository (Trinity College) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicaidHealth careReputationHealth care reformPublic healthHealthcare system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Who Knows What and How? Knowledge of Health Care & Education Systems Among Hartford ParentsHealth care has always been a very important topic of discussion and debate.From nationwide Medicaid reform to privatized premium changes, it is no doubt that health is arguably the number one concern of parents for their children.Another issue that is just as equally important is Education.With the introduction of the No Child Left Behind Act, certain school systems have risen while others have declined in reputation and performance.Regardless of these factors, many parents still find the education of their children just as equally important as their health.Or do they? Research QuestionHartford is a growing city with many paradoxes.Once known as the nation's insurance capitol, we see more and more insurance agencies leaving Hartford.Also, being one of the poorest cities in the country, the education system is a failing one, with almost all public schools in the Hartford Education system labeled as failing.The new influx of Magnet schools have attempted to try to alleviate this problem, but it still persists and stronger than ever before.As stated before, health care and education are two very important issues to parents and Hartford is no exception to that statement.However, which do Hartford parents find more important?I decided to investigate what Hartford parents knew about health care and education systems to try and analyze whether they actually were more concerned about either topic.Specifically, my research question was: * Gehring, John."PublicIgnorant of 'No Child' Law, Poll finds."Education Week, Sept. 3, 2003.Vol. 23, number 01, page 14

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrinity College Digital Repository (Trinity College)Même sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207